IV Encuentro Interuniversitario de Derecho de Familia, UCA

El 25 de agosto de 2010, tuvo lugar el IV Encuentro Interuniversitario de Derecho de Familia. Este año se consagró a reflexionar sobre el “Derecho de Familia ante el Bicentenario patrio: Tendencias. Valores. Propuestas”.
Contó con una nutrida concurrencia, entre la que se contaban destacados juristas, jueces, defensores de menores, jóvenes profesores, muchos de ellos venidos de diversas provincias del país. El público fue realmente protagonista en virtud de su notable calificación.
La apertura, quedó a cargo del Sr. Decano de la Facultad, Dr. Gabriel F. Limodio, quien se refirió a las raíces teóricas del derecho actual de familia y su prospectiva en la postmodernidad. Llamó a recuperar la idea del reconocimiento de los derechos universales, pertenecientes a todo hombre por su condición de tal, en la esperanza de que estos derechos positivados puedan servir como un punto de partida a partir del cual pueda pensarse el verdadero rostro del derecho de familia. Siguió luego la exposición del Pbro. Mg. Alberto G. Bochatey, quien se refirió a los valores de la familia en orden al bien común. En una exposición muy cálida, fue desarrollando las diversas razones por las que es necesario para el hombre y para la sociedad, la protección de la familia.
El primer bloque fue abierto por el Dr. Néstor E. Solari, que expuso sobre las últimas fronteras en materia de daños en la filiación extramatrimonial. La Dra. Martha B. Gómez Alsina, expuso sobre la situación actual de la jurisprudencia capitalina en torno a la solución que debe darse cuando las partes plantean el divorcio o separación por causales subjetivas y éstas no se prueba (¿puede el Juez decretar igualmente el divorcio por separación de hecho prolongada sin que las partes lo hayan invocado?). Recordemos que se trata de una discusión referida a un plenario en curso. Quisiéramos destacar especialmente, que, con la colaboración de colaboradores de su cátedra, durante su exposición realizó una encuesta a los participantes para que se pronunciaran sobre el particular. El tratadista Dr. Eduardo A. Sambrizzi, desarrolló el estado de la discusión en punto a la falta de manifestación del origen de los fondos en las escrituras que documentan la adquisición de bienes muebles o inmuebles. Finalmente, Catalina E. Arias de Ronchietto, coorganizadora de estos encuentros, desarrolló el derecho al estado civil hoy, resaltando las nuevas fronteras que presenta el asunto, después de la ley 26.618. Fue elocuente y conmovedor, cuando sostuvo que al derecho de familia se le ha quitado hoy su columna vertebral (el matrimonio), que fundaba directa o analógicamente las relaciones y estados civiles. Respecto del estado civil filiatorio, se preguntó cuál sería el estado civil de los hijos crioconservados olvidados por sus padres (¿huérfanos con padres vivos?), si la cuota alimentaria es el mantenimiento anual de la criopreservación, si acaso hoy existe la filiación y la paternidad, o ambas fueron suprimidas por la maternidad, que incluso tiene la potestad de decidir sobre la vida o la muerte del hijo que lleva en su seno. Una interesante pregunta del Dr. Alberto Gowland, funcionó como disparador para reflexionar sobre los daños cuando ambos cónyuges son culpables.
El segundo bloque no fue menos interesante y ameno. Abrió la Dra. Norma López Faura, quien desarrolló la necesidad de acompañar al niño en el proceso de conflicto familiar. Resaltó la necesidad de preservar los vínculos hasta dónde sea posible, evitando que el proceso judicial tenga una lógica invasiva. Asimismo, señaló que debe evitarse por todos los medios “adultizar” prematuramente al niño, obligándolo a cumplir el rol de adulto en un proceso judicial, en virtud de que sus padres se separan. El Dr. Claudio A. Belluscio, para reflexionar sobre las dificultades derivadas de la ley 26.579 de mayoridad. Señaló que esta nueva ley traería mayores conflictos entre los padres, y sobre todo las madres y los hijos. La Dra. Magdalena Galli Fiant, quien nos visitó de la Univ. Nacional del Litoral, perfiló las múltiples variantes de las medidas cautelares familiares. Señaló que el auge de dichas medidas, se relaciona con la falta de respuesta temporánea de los procesos ordinarios, lo cuál es una materia particularmente sensible para la familia y los niños. El Dr. Julio C. Capparelli, esbozó los contornos actuales del concubinato en la Argentina y en el derecho comparado, anticipando algo de su libro de próxima aparición. Por último, el Dr. Jorge O. Perrino, nos deleitó con un entretenido recorrido por la historia de la vocación sucesoria de la cónyuge supérstite en el derecho argentino, para culminar con un encomio de la prudencia y sabiduría del codificador argentino, Dalmacio Vélez Sársfield.
Para el cierre, se reservaron las ponencias más propiamente reflexivas. El Dr. Lorenzo A. Sojo reflejó las nuevas tendencias que aletean en el derecho de familia. Particularmente llamó la atención sobre los antecedentes y las novedades en el derecho a la intimidad y a la autonomía de la voluntad, así como el creciente influjo de los bienes intangibles, que permiten una valoración más justa del acervo de los esposos. El Dr. Jorge Nicolás Lafferriere hizo un paneo de las fronteras más novedosas en materia de fecundación asistida. Se refirió a la “commodificación” (por commodities) de las células reproductivas y embriones. Desde el tráfico de embriones, hasta la venta de óvulos que se compran y se venden en el mercado, la selección y uso de ellos y otras tantas variantes. Tocó entonces la palabra al Dr. José Atilio Álvarez, Director de la Carrera de Especialización de Derecho de Familia de la UCA, quien se refirió enfáticamente a la necesidad de proteger el interés del niño como último recurso de autopreservación de la sociedad. Por último, el Dr. Eduardo J. Pettigiani, él también Director de la Carrera de Especialización de Derecho de Familia en la UCALP, señaló su absoluta perplejidad frente a la aprobación de la ley que modificó el matrimonio civil. Señaló un profunda preocupación por el mensaje que reciban las generaciones próximas, toda vez que se ha quitado el fundamento mismo de la vida familiar. Por otra parte, la creciente e infundada demanda de legitimar el aborto, da por tierra con toda pretensión de defender los derechos humanos. ¿Cómo se pueden sostener éstos, si no se defiende el derecho a la vida del propio hijo? Sostuvo también que se trata de una sociedad en dónde el débil es descartable: se propugna la eutanasia, para descartar a los ancianos; el aborto para deshacerse de los hijos con alguna discapacidad o simplemente no queridos; y el predominio de los deseos de los adultos aún cuando sean perjudiciales para los niños. Señaló que se camina hacia una sociedad más violenta y más inhumana y que es necesario retornar a las fuentes del matrimonio, la protección de la familia y de la vida.
En la ocasión se premiaron cuatro ponencias de las que habían sido presentadas, las que serán oportunamente publicadas.
También, gracias a la colaboración de EDUCA, fue posible presentar el libro que reúne el contenido de los I y II Encuentros: “La filiación, hoy”.
Los Encuentros son una actividad anual, que organizan la Facultad de Derecho de la UCA, el Instituto Guillermo A. Borda de la Universidad de Mendoza, conjuntamente con el Inst. de Bioética y el Inst. de Matrimonio y Familia.